{"id":201,"date":"2026-03-26T16:23:11","date_gmt":"2026-03-26T16:23:11","guid":{"rendered":"https:\/\/lexorandi.com.br\/blog\/?p=201"},"modified":"2026-03-26T16:23:11","modified_gmt":"2026-03-26T16:23:11","slug":"por-que-a-igreja-deve-ordenar-mulheres-uma-apologia-anglicana","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lexorandi.com.br\/blog\/por-que-a-igreja-deve-ordenar-mulheres-uma-apologia-anglicana\/","title":{"rendered":"Por Que a Igreja Deve Ordenar Mulheres \u2014 Uma Apologia Anglicana"},"content":{"rendered":"\n

O grito que mudou apenas o esperado: coisa nenhuma<\/strong><\/p>\n\n\n\n

No dia 28 de janeiro de 2026, na Catedral de S\u00e3o Paulo em Londres, um reverendo de 78 anos se levantou e gritou.<\/p>\n\n\n\n

O momento era solene. Dama Sarah Mullally estava sendo confirmada como a 106\u00aa Arcebispa de Cantu\u00e1ria, a primeira mulher na hist\u00f3ria do cargo. O ritual pedia que algu\u00e9m perguntasse se havia obje\u00e7\u00f5es. O reverendo Paul Williamson respondeu que sim, havia. Os bed\u00e9is o retiraram. A cerim\u00f4nia continuou.<\/p>\n\n\n\n

Dama Sarah permaneceu sentada, impass\u00edvel.<\/p>\n\n\n\n

N\u00e3o foi surpresa. Williamson havia feito o mesmo na consagra\u00e7\u00e3o da primeira bispa inglesa em 2015, e tem uma hist\u00f3rico bem conhecido de problemas com a ordena\u00e7\u00e3o feminina. \u00c9 um homem de convic\u00e7\u00f5es firmes e longa mem\u00f3ria. Mas a cerim\u00f4nia continuou.<\/p>\n\n\n\n

E a Igreja fez bem em deix\u00e1-la continuar. Gra\u00e7as a Deus.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

O que aquele grito representa<\/strong><\/p>\n\n\n\n

A cena merece aten\u00e7\u00e3o. N\u00e3o pelo grito, porque gritos passam. Mas pelo que ele carrega: uma tens\u00e3o real, antiga, que divide anglicanos e crist\u00e3os de muitas tradi\u00e7\u00f5es h\u00e1 d\u00e9cadas.<\/p>\n\n\n\n

A pergunta que Williamson fazia, \u00e0 sua maneira, \u00e9 leg\u00edtima: pode a Igreja ordenar mulheres ao episcopado sem trair sua pr\u00f3pria identidade?<\/p>\n\n\n\n

Este texto defende que sim.<\/p>\n\n\n\n

Mais do que isso: defende que a Igreja que n\u00e3o o faz \u00e9 que arrisca trair sua pr\u00f3pria teologia.<\/p>\n\n\n\n

O argumento central \u00e9 simples. A Igreja que batiza sem distin\u00e7\u00e3o de sexo n\u00e3o pode ordenar com distin\u00e7\u00e3o de sexo sem contradizer seu pr\u00f3prio batismo. N\u00e3o h\u00e1 homem nem mulher (Gl 3.28). Paulo n\u00e3o estava escrevendo um manifesto progressista. Estava descrevendo o que o batismo realiza. E o que o batismo realiza, a ordena\u00e7\u00e3o n\u00e3o pode desfazer.<\/p>\n\n\n\n

O que se segue \u00e9 uma s\u00e9rie de perguntas, as mesmas que Williamson e tantos outros fariam. Para cada uma, tentaremos ser justos: quem as defende, em geral, quer preservar algo genuinamente valioso. O problema \u00e9 que o rem\u00e9dio escolhido frequentemente desvirtua muito mais do que preserva.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

PARTE I \u2014 AS OBJE\u00c7\u00d5ES MAIS F\u00c1CEIS<\/strong><\/p>\n\n\n\n

“A Igreja nunca fez isso antes. Dois mil anos de tradi\u00e7\u00e3o n\u00e3o podem estar errados.”<\/strong><\/p>\n\n\n\n

O que essa obje\u00e7\u00e3o quer preservar<\/strong><\/p>\n\n\n\n

A continuidade. A ideia de que a Igreja n\u00e3o improvisa, que h\u00e1 uma sabedoria acumulada nos s\u00e9culos que n\u00e3o deve ser descartada por modismos. \u00c9 um instinto saud\u00e1vel. A tradi\u00e7\u00e3o importa.<\/p>\n\n\n\n

O problema<\/strong><\/p>\n\n\n\n

A aus\u00eancia de algo na hist\u00f3ria n\u00e3o \u00e9 prova de que esse algo seja proibido. \u00c9 apenas prova de que ainda n\u00e3o havia acontecido.<\/p>\n\n\n\n

E a hist\u00f3ria da Igreja est\u00e1 repleta de pr\u00e1ticas que duraram s\u00e9culos antes de serem reconhecidas como equ\u00edvocos, ou como desenvolvimentos tardios sem fundamento apost\u00f3lico. O celibato obrigat\u00f3rio do clero \u00e9 um exemplo preciso: n\u00e3o \u00e9 pr\u00e1tica apost\u00f3lica, \u00e9 imposi\u00e7\u00e3o que s\u00f3 se consolidou no Ocidente latino a partir do s\u00e9culo XI, ap\u00f3s s\u00e9culos de resist\u00eancia. Pedro, o primeiro papa segundo a tradi\u00e7\u00e3o romana, era casado. Quando o celibato obrigat\u00f3rio foi finalmente questionado, a Igreja n\u00e3o estava inovando, estava corrigindo um desenvolvimento medieval que havia obscurecido a pr\u00e1tica mais antiga. O mesmo racioc\u00ednio se aplica aqui: o que a tradi\u00e7\u00e3o tardia construiu, a fidelidade \u00e0 fonte pode e deve examinar. Lembremos que existem boas evid\u00eancias de di\u00e1conas na igreja primitiva, ao menos, e que essas mesmas foram depois proibidas de exercerem seus minist\u00e9rios. As coisas nem s\u00e3o t\u00e3o claras e \u00f3bvias como os proponentes dessa quest\u00e3o gostariam que fosse.<\/p>\n\n\n\n

Mais recentemente, mulheres foram proibidas de entrar no presbit\u00e9rio durante a liturgia por s\u00e9culos, e hoje at\u00e9 Roma as admite como ministras da comunh\u00e3o, leitoras e ac\u00f3litas. Passos t\u00edmidos, mas passos numa dire\u00e7\u00e3o que a “tradi\u00e7\u00e3o imut\u00e1vel” dizia ser imposs\u00edvel.<\/p>\n\n\n\n

A Igreja tamb\u00e9m demorou para condenar a escravid\u00e3o. Por s\u00e9culos, bispos aben\u00e7oaram o tr\u00e1fico humano com a autoridade da tradi\u00e7\u00e3o ao lado. At\u00e9 no NT n\u00f3s vemos a escravid\u00e3o como institui\u00e7\u00e3o social que n\u00e3o \u00e9 diretamente combatida. Nem precisamos falar do AT.<\/p>\n\n\n\n

Isso tornava a escravid\u00e3o correta?<\/p>\n\n\n\n

O que a fidelidade \u00e0 Escritura \u00e0s vezes exige \u00e9 exatamente o contr\u00e1rio: romper com a tradi\u00e7\u00e3o que traiu a Escritura.<\/p>\n\n\n\n

Isso tem nome. Chama-se Reforma.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

“Isso bloqueia o ecumenismo com Roma e as Igrejas Ortodoxas.”<\/strong><\/p>\n\n\n\n

O que essa obje\u00e7\u00e3o quer preservar<\/strong><\/p>\n\n\n\n

A unidade vis\u00edvel da Igreja. A ideia de que as decis\u00f5es anglicanas n\u00e3o podem ser tomadas em isolamento, sem responsabilidade para com o corpo mais amplo de Cristo. \u00c9 uma preocupa\u00e7\u00e3o leg\u00edtima.<\/p>\n\n\n\n

O problema<\/strong><\/p>\n\n\n\n

O argumento chega com um s\u00e9culo de atraso.<\/p>\n\n\n\n

Em 1896, o Papa Le\u00e3o XIII publicou a bula Apostolicae Curae<\/em>, declarando que as ordens anglicanas s\u00e3o “absolutamente nulas e totalmente vazias.” A janela ecum\u00eanica com Roma j\u00e1 estava fechada, n\u00e3o pela ordena\u00e7\u00e3o de mulheres, que \u00e0 \u00e9poca mal era imaginada, mas pela pr\u00f3pria exist\u00eancia da Igreja da Inglaterra. A quest\u00e3o da sagra\u00e7\u00e3o feminina n\u00e3o criou o problema. Chegou depois, numa casa j\u00e1 dividida. Muito foi resolvido em termos pr\u00e1ticos e se estabeleceu boa comunica\u00e7\u00e3o mas em quest\u00e3o de ordens, isso j\u00e1 havia sido decidido muito antes de qualquer pessoa viva hoje ter nascido.<\/p>\n\n\n\n

Al\u00e9m disso, o ecumenismo anglicano real n\u00e3o passa por Roma. A Comunh\u00e3o de Porvoo une a Igreja da Inglaterra com as Igrejas luteranas da Escandin\u00e1via e dos pa\u00edses b\u00e1lticos \u2014 Igrejas com sucess\u00e3o apost\u00f3lica reconhecida por ambos os lados, que ordenam mulheres ao episcopado h\u00e1 d\u00e9cadas. Esse \u00e9 o ecumenismo que temos, quando falamos de pr\u00e1tica. Sacrific\u00e1-lo por um ecumenismo que Roma encerrou unilateralmente em 1896 seria trocar o real pelo imagin\u00e1rio.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

“Mas Roma n\u00e3o aceita. A Ortodoxia n\u00e3o aceita.”<\/strong><\/p>\n\n\n\n

O que essa obje\u00e7\u00e3o quer preservar<\/strong><\/p>\n\n\n\n

A catolicidade, a ideia de que a Igreja local n\u00e3o pode simplesmente inventar sua pr\u00f3pria f\u00e9 sem refer\u00eancia \u00e0 comunh\u00e3o mais ampla.<\/p>\n\n\n\n

O problema<\/strong><\/p>\n\n\n\n

The Bishop of Rome hath no jurisdiction in this Realm of England (Artigo XXXVII).<\/em><\/p>\n\n\n\n

Essa frase n\u00e3o \u00e9 arrog\u00e2ncia. \u00c9 o fundamento constitucional do anglicanismo. A Igreja da Inglaterra, e a Igreja Episcopal Anglicana do Brasil, sua herdeira no Brasil, \u00e9 autoc\u00e9fala. Governa-se segundo sua pr\u00f3pria constitui\u00e7\u00e3o, seus pr\u00f3prios c\u00e2nones, sua pr\u00f3pria leitura da Escritura e da tradi\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n

A resposta anglicana cl\u00e1ssica \u00e0 quest\u00e3o da catolicidade \u00e9 que ela n\u00e3o exige submiss\u00e3o a Roma. Exige fidelidade \u00e0 Escritura, aos credos e aos conc\u00edlios ecum\u00eanicos. Nenhum desses pro\u00edbe a ordena\u00e7\u00e3o feminina.<\/p>\n\n\n\n

E h\u00e1 mais: a autocefalia n\u00e3o \u00e9 arranjo administrativo. \u00c9 responsabilidade prof\u00e9tica. A pr\u00f3pria Reforma foi um ato de jurisdi\u00e7\u00e3o aut\u00f4noma contra o consenso existente. Cranmer e os outros reformadores n\u00e3o esperaram aprova\u00e7\u00e3o de Roma para agir segundo a consci\u00eancia formada pela Palavra. Agir profeticamente antes do consenso n\u00e3o \u00e9 ruptura com o anglicanismo.<\/p>\n\n\n\n

\u00c9 o anglicanismo.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

“Essa ideia veio de reivindica\u00e7\u00f5es pol\u00edticas e do feminismo secular. A origem contamina a proposta.”<\/strong><\/p>\n\n\n\n

O que essa obje\u00e7\u00e3o quer preservar<\/strong><\/p>\n\n\n\n

A pureza das fontes teol\u00f3gicas. A ideia de que a doutrina deve emergir da Escritura e da tradi\u00e7\u00e3o, n\u00e3o de press\u00f5es externas. \u00c9 um crit\u00e9rio v\u00e1lido.<\/p>\n\n\n\n

O problema<\/strong><\/p>\n\n\n\n

A origem de uma ideia n\u00e3o determina sua verdade. Isso tem nome em filosofia, chama-se fal\u00e1cia gen\u00e9tica<\/em>, e \u00e9 um dos erros de racioc\u00ednio mais recorrentes em debates teol\u00f3gicos.<\/p>\n\n\n\n

O movimento abolicionista teve ra\u00edzes profundas no Iluminismo secular e na filosofia pol\u00edtica liberal. Reivindica\u00e7\u00f5es sociais empurraram a quest\u00e3o para dentro das igrejas. Isso tornava a aboli\u00e7\u00e3o da escravid\u00e3o suspeita teologicamente?<\/p>\n\n\n\n

A Igreja soube discernir. Reconheceu o argumento verdadeiro e o integrou \u00e0 sua reflex\u00e3o. O mesmo vale aqui. Que movimentos por justi\u00e7a tenham levantado a quest\u00e3o da ordena\u00e7\u00e3o feminina n\u00e3o diz nada sobre se ela \u00e9 teologicamente correta. Isso \u00e9 o que a Escritura, a tradi\u00e7\u00e3o e a raz\u00e3o precisam responder.<\/p>\n\n\n\n

E \u00e9 o que este texto est\u00e1 tentando fazer.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

“N\u00e3o h\u00e1 consenso suficiente na Igreja universal.”<\/strong><\/p>\n\n\n\n

O que essa obje\u00e7\u00e3o quer preservar<\/strong><\/p>\n\n\n\n

A colegialidade, a ideia de que decis\u00f5es importantes devem ser tomadas juntos, com discernimento compartilhado. \u00c9 um valor genuinamente eclesial.<\/p>\n\n\n\n

O problema<\/strong><\/p>\n\n\n\n

A Igreja nunca esperou consenso universal para agir quando tinha convic\u00e7\u00e3o. E ainda bem.<\/p>\n\n\n\n

O Conc\u00edlio de Niceia foi minoria antes de ser maioria. Quando o credo niceno foi formulado em 325, o arianismo tinha o apoio de parcelas significativas do episcopado oriental. Se a Igreja tivesse esperado o consenso, o arianismo poderia ter se tornado a ortodoxia.<\/p>\n\n\n\n

O consenso n\u00e3o precede a a\u00e7\u00e3o fiel. Em geral, a segue.<\/p>\n\n\n\n

Uma Igreja que s\u00f3 age quando todos concordam n\u00e3o age nunca. E a ina\u00e7\u00e3o prolongada n\u00e3o \u00e9 neutralidade. \u00c9, ela mesma, uma decis\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

PARTE II \u2014 AS OBJE\u00c7\u00d5ES ESCRITUR\u00cdSTICAS<\/strong><\/p>\n\n\n\n

“Jesus n\u00e3o escolheu nenhuma mulher entre os Doze. Isso define a estrutura do minist\u00e9rio para sempre.”<\/strong><\/p>\n\n\n\n

O que essa obje\u00e7\u00e3o quer preservar<\/strong><\/p>\n\n\n\n

A normatividade das escolhas de Jesus. A ideia de que o Senhor n\u00e3o agiu por acidente, e que suas decis\u00f5es carregam inten\u00e7\u00e3o teol\u00f3gica. \u00c9 uma premissa razo\u00e1vel.<\/p>\n\n\n\n

O problema<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Jesus tamb\u00e9m n\u00e3o escolheu nenhum gentio entre os Doze.<\/p>\n\n\n\n

O paralelo n\u00e3o \u00e9 ret\u00f3rico, \u00e9 exeg\u00e9tico. Os Doze t\u00eam fun\u00e7\u00e3o tipol\u00f3gica precisa: representam as doze tribos de Israel. S\u00e3o a reconstitui\u00e7\u00e3o simb\u00f3lica do povo de Deus no contexto da miss\u00e3o de Jesus ao Israel do primeiro s\u00e9culo. Esse tipo n\u00e3o foi concebido para ser normativo em todos os seus aspectos.<\/p>\n\n\n\n

Quando surgiu a necessidade de substituir Judas, o crit\u00e9rio era ser judeu, ter acompanhado Jesus desde o batismo de Jo\u00e3o e ter sido testemunha da ressurrei\u00e7\u00e3o. Paulo, por exemplo, nunca teria sido escolhido por esses crit\u00e9rios.<\/p>\n\n\n\n

E no entanto Paulo foi ap\u00f3stolo. A miss\u00e3o superou o tipo. Algumas d\u00e9cadas depois, come\u00e7amos a ver os gentios ocupando cargos de sucess\u00e3o apost\u00f3lica e depois a igreja se tornou uma entidade exclusivamente gentia.<\/p>\n\n\n\n

O que a tradi\u00e7\u00e3o patr\u00edstica diz<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Se quisermos identificar o momento fundante do minist\u00e9rio apost\u00f3lico \u2014 n\u00e3o o tipo, mas o ato \u2014 ele pertence a uma mulher. Maria Madalena foi a primeira a receber a comiss\u00e3o de anunciar a ressurrei\u00e7\u00e3o. Agostinho e Jo\u00e3o Cris\u00f3stomo reconheceram isso no seu minist\u00e9rio e depois, a partir da idade m\u00e9dia, ela foi chamada de apostola apostolorum<\/em>, a ap\u00f3stola dos ap\u00f3stolos.<\/p>\n\n\n\n

Se h\u00e1 um momento em que algu\u00e9m \u00e9 enviado com a mensagem central do Evangelho, esse momento tem rosto de mulher.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

“Paulo pro\u00edbe mulheres de ensinar e exercer autoridade sobre homens. O episcopado \u00e9 exatamente esse of\u00edcio.”<\/strong><\/p>\n\n\n\n

O que essa obje\u00e7\u00e3o quer preservar<\/strong><\/p>\n\n\n\n

A autoridade da Escritura, e especificamente a autoridade de Paulo como formulador da teologia crist\u00e3. \u00c9 uma preocupa\u00e7\u00e3o leg\u00edtima que merece resposta s\u00e9ria, n\u00e3o descarte.<\/p>\n\n\n\n

O problema: Paulo contradiz Paulo<\/strong><\/p>\n\n\n\n

A defesa da autoridade paulina n\u00e3o pode ser feita selecionando os textos convenientes e ignorando os inconvenientes. Quando lemos Paulo integralmente, o quadro se complica de forma significativa.<\/p>\n\n\n\n

Em Rm 16.1, Febe \u00e9 chamada de di\u00e1konos<\/em> \u2014 sem diminutivo, sem qualifica\u00e7\u00e3o, o mesmo termo usado para ministros masculinos. Em Rm 16.7, J\u00fania \u00e9 descrita como “not\u00e1vel entre os ap\u00f3stolos” \u2014 n\u00e3o “conhecida pelos ap\u00f3stolos”, como tradu\u00e7\u00f5es tendenciosas \u00e0s vezes apresentam, mas dentro do pr\u00f3prio grupo dos ap\u00f3stolos. Em Atos 18, Priscila, cujo nome aparece antes do marido em quatro das seis men\u00e7\u00f5es no Novo Testamento, ensina Apolo, o pregador eloquente de Alexandria. Paulo n\u00e3o problematiza qualquer dessas coisas. Ele parabeniza, se alegra e reconhece.<\/p>\n\n\n\n

Antes de Paulo: D\u00e9bora<\/strong><\/p>\n\n\n\n

H\u00e1 uma figura anterior que os defensores dessa posi\u00e7\u00e3o raramente mencionam, e que vive no pr\u00f3prio texto sagrado.<\/p>\n\n\n\n

No livro dos Ju\u00edzes, D\u00e9bora n\u00e3o era apenas profetisa. Era ju\u00edza de Israel, a autoridade civil e religiosa m\u00e1xima de seu tempo. Ela governava, julgava, convocava ex\u00e9rcitos e guiava um povo inteiro. Se a autoridade de uma mulher sobre homens estivesse estruturalmente vedada pela ordem da cria\u00e7\u00e3o ou qualquer outra coisa, D\u00e9bora seria uma anomalia inexplic\u00e1vel no pr\u00f3prio texto que se usa para proibi-la.<\/p>\n\n\n\n

A obje\u00e7\u00e3o previs\u00edvel \u00e9 que D\u00e9bora exercia autoridade carism\u00e1tica e tempor\u00e1ria, uma convoca\u00e7\u00e3o excepcional do Esp\u00edrito para uma crise espec\u00edfica, e n\u00e3o um of\u00edcio ordenado e permanente como o episcopado. \u00c9 uma distin\u00e7\u00e3o real, e merece resposta honesta.<\/p>\n\n\n\n

O problema \u00e9 que ela pressup\u00f5e uma separa\u00e7\u00e3o r\u00edgida entre autoridade carism\u00e1tica e autoridade estrutural que o pr\u00f3prio Novo Testamento n\u00e3o sustenta. Em 1 Co 12, Paulo lista profecia, ensino e governo como dons do mesmo Esp\u00edrito \u2014 sem hierarquia entre carisma e of\u00edcio, sem barreira entre o extraordin\u00e1rio e o ordin\u00e1rio. A distin\u00e7\u00e3o que o proponente dessa quest\u00e3o precisa fazer para neutralizar D\u00e9bora \u00e9 uma distin\u00e7\u00e3o que Paulo n\u00e3o faz.<\/p>\n\n\n\n

H\u00e1 mais. Se a autoridade de D\u00e9bora era excepcional \u2014 permitida apenas porque Deus, em sua soberania, pode suspender a ordem natural em situa\u00e7\u00f5es de crise \u2014 ent\u00e3o o argumento contra a ordena\u00e7\u00e3o feminina se torna muito mais fr\u00e1gil do que parecia. Porque o que est\u00e1 sendo afirmado, implicitamente, \u00e9 que Deus pode chamar uma mulher para governar seu povo quando assim decide. O que precisa ser explicado, ent\u00e3o, \u00e9 por que Deus poderia fazer isso na crise dos Ju\u00edzes mas a Igreja n\u00e3o pode faz\u00ea-lo ordinariamente \u2014 quando a pr\u00f3pria miss\u00e3o da Igreja \u00e9, precisamente, o estado permanente de crise escatol\u00f3gica que exige todos os dons do Esp\u00edrito em pleno funcionamento.<\/p>\n\n\n\n

Al\u00e9m disso, quem julga o que \u00e9 extraordin\u00e1rio ou excepcional em primeiro lugar? A conveni\u00eancia?<\/p>\n\n\n\n

D\u00e9bora n\u00e3o \u00e9 exce\u00e7\u00e3o que confirma a regra. \u00c9 evid\u00eancia de que a regra que se tenta impor n\u00e3o estava l\u00e1 para come\u00e7ar.<\/p>\n\n\n\n

O texto n\u00e3o a apresenta como anomalia. A apresenta como libertadora e a comemora.<\/p>\n\n\n\n

E depois de Paulo: Isabel I<\/strong><\/p>\n\n\n\n

H\u00e1 tamb\u00e9m um exemplo que a hist\u00f3ria anglicana espec\u00edfica n\u00e3o pode ignorar. Foi Isabel I quem, como rainha, sistematizou o anglicanismo como o conhecemos \u2014 promulgando o Ato de Supremacia, supervisionando a formula\u00e7\u00e3o dos 39 Artigos, exercendo autoridade suprema sobre a Igreja da Inglaterra e seus bispos.<\/p>\n\n\n\n

Um advers\u00e1rio pode reclamar que a autoridade de Isabel era civil, n\u00e3o sacramental \u2014 que ela era Suprema Governadora, n\u00e3o bispa, e que autoridade institucional e autoridade episcopal s\u00e3o categorias distintas. \u00c9 uma obje\u00e7\u00e3o leg\u00edtima. Mas ela se estende muito: se autoridade de governo sobre bispos \u00e9 categoricamente diferente de autoridade episcopal, ent\u00e3o o argumento de que mulheres n\u00e3o podem ter autoridade sobre homens na Igreja fica gravemente enfraquecido, porque Isabel I teve exatamente essa autoridade, e o anglicanismo floresceu sob ela. Uma mulher mandando em bispos homens parece exatamente o tipo de coisa que se encaixaria na leitura espec\u00edfica que estamos combatendo desses textos.<\/p>\n\n\n\n

O problema textual<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Quanto \u00e0s passagens restritivas, 1 Co 14.34 e 1 Tm 2.12, duas observa\u00e7\u00f5es s\u00e3o necess\u00e1rias.<\/p>\n\n\n\n

Primeiro: h\u00e1 raz\u00f5es acad\u00eamicas s\u00f3lidas para questionar se Paulo escreveu as Ep\u00edstolas Pastorais, onde 1 Tim\u00f3teo se encontra. As diferen\u00e7as vocabulares, estil\u00edsticas e teol\u00f3gicas em rela\u00e7\u00e3o \u00e0s cartas paulinas incontestadas s\u00e3o suficientemente marcantes para que o consenso majorit\u00e1rio dos estudos neotestament\u00e1rios atuais as considere pseudoep\u00edgrafas.<\/p>\n\n\n\n

\u00c9 importante ser preciso sobre o que isso significa, e sobre o que n\u00e3o significa.<\/p>\n\n\n\n

N\u00e3o significa rejeitar o texto como n\u00e3o can\u00f4nico. N\u00e3o significa abrir uma porteira para questionar qualquer passagem inconveniente. A pseudoepigrafia era uma pr\u00e1tica liter\u00e1ria reconhecida e respeitada no mundo antigo \u2014 escrever em nome de um mestre era uma forma de honr\u00e1-lo, de prolongar seu ensino, de aplicar seus princ\u00edpios a situa\u00e7\u00f5es novas. Textos pseudoep\u00edgrafos s\u00e3o can\u00f4nicos, inspirados e normativos. O que muda \u00e9 o peso que carregam como evid\u00eancia do pensamento de uma pessoa espec\u00edfica \u2014 e, mais importante, o tipo de autoridade que exercem.<\/p>\n\n\n\n

Uma carta pastoral escrita para uma situa\u00e7\u00e3o local concreta, seja por Paulo ou por um disc\u00edpulo seu, carrega um tipo de autoridade diferente de uma declara\u00e7\u00e3o de princ\u00edpio universal endere\u00e7ada a toda a Igreja. Esse \u00e9 um princ\u00edpio hermen\u00eautico que a tradi\u00e7\u00e3o crist\u00e3 sempre aplicou, inclusive para resolver tens\u00f5es internas ao c\u00e2non. Ningu\u00e9m usa a instru\u00e7\u00e3o de Paulo para Tim\u00f3teo sobre “tomar um pouco de vinho por causa do est\u00f4mago” (1 Tm 5.23) como norma lit\u00fargica universal. Inclusive, conhecendo bem o meu est\u00f4mago, essa \u00e9 a pior recomenda\u00e7\u00e3o que algu\u00e9m poderia me dar. O c\u00e2non tem peso diferente em lugares diferentes, e reconhecer isso n\u00e3o \u00e9 relativismo. \u00c9 leitura respons\u00e1vel.<\/p>\n\n\n\n

Aplicado aqui: mesmo que se aceite que 1 Tm 2.12 \u00e9 palavra de Paulo, ela \u00e9 palavra de Paulo endere\u00e7ada a uma comunidade espec\u00edfica, com problemas espec\u00edficos, num momento espec\u00edfico. Gl 3.28, por outro lado, \u00e9 declara\u00e7\u00e3o de princ\u00edpio teol\u00f3gico universal inserida no centro de um argumento sobre o que a f\u00e9 em Cristo realiza para toda a humanidade. Quando dois textos do mesmo autor, ou da mesma tradi\u00e7\u00e3o , apontam em dire\u00e7\u00f5es diferentes, a hermen\u00eautica cl\u00e1ssica privilegia o princ\u00edpio sobre a aplica\u00e7\u00e3o, o universal sobre o local, o fundamento sobre a instru\u00e7\u00e3o pastoral.<\/p>\n\n\n\n

O princ\u00edpio \u00e9 Gl 3.28. As restri\u00e7\u00f5es s\u00e3o aplica\u00e7\u00f5es contextuais.<\/p>\n\n\n\n

Isso n\u00e3o enfraquece a autoridade da Escritura. Reafirma que lev\u00e1-la a s\u00e9rio exige l\u00ea-la integralmente, n\u00e3o seletivamente.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

PARTE III \u2014 AS OBJE\u00c7\u00d5ES TEOL\u00d3GICAS<\/strong><\/p>\n\n\n\n

“A bispa n\u00e3o pode representar Cristo. Cristo se encarnou como homem.”<\/strong><\/p>\n\n\n\n

O que essa obje\u00e7\u00e3o quer preservar<\/strong><\/p>\n\n\n\n

A centralidade da encarna\u00e7\u00e3o e sua relev\u00e2ncia para o minist\u00e9rio ordenado. A ideia de que o ministro n\u00e3o age em nome pr\u00f3prio, mas como sinal de Cristo. \u00c9 um impulso teol\u00f3gico s\u00e9rio.<\/p>\n\n\n\n

O problema: esse argumento n\u00e3o tem casa no anglicanismo<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Essa posi\u00e7\u00e3o tem nome t\u00e9cnico: in persona Christi<\/em>. E tem uma casa teol\u00f3gica muito espec\u00edfica.<\/p>\n\n\n\n

Roma.<\/p>\n\n\n\n

A teologia sacramental romana sustenta que o sacerdote age na pessoa de Cristo<\/em> de modo que a identidade do ministro com o Cristo hist\u00f3rico, incluindo o sexo, \u00e9 teologicamente relevante. \u00c9 uma posi\u00e7\u00e3o coerente dentro do sistema romano. O problema \u00e9 que ela n\u00e3o tem fundamento na teologia anglicana.<\/p>\n\n\n\n

Thomas Cranmer rejeitou explicitamente a teologia sacrificial que sustenta o in persona Christi<\/em>, inclusive chegando a cham\u00e1-la de “horr\u00edvel” at\u00e9 onde eu entendo. Para Cranmer, a Eucaristia n\u00e3o \u00e9 uma repeti\u00e7\u00e3o do sacrif\u00edcio de Cristo. \u00c9 memorial ativo, a\u00e7\u00e3o de gra\u00e7as, oferta sacrificial de n\u00f3s mesmos a Deus. O ministro ordenado n\u00e3o representa Cristo diante da Igreja, representa a Igreja diante de Deus. E a Igreja inclui mulheres desde o batismo.<\/p>\n\n\n\n

Quem est\u00e1 em Cristo representa Cristo. Paulo \u00e9 inequ\u00edvoco: “Todos v\u00f3s sois um em Cristo Jesus” (Gl 3.28). Se a identidade biol\u00f3gica do representante fosse o crit\u00e9rio fundamental, nenhum ser humano vivo, homem ou mulher, poderia representar adequadamente o Cristo ressurreto e glorificado, cujo corpo transfigurado transcende completamente a biologia que conhecemos.<\/p>\n\n\n\n

O argumento in persona<\/em>, levado a s\u00e9rio, destr\u00f3i a si mesmo.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

“A diferen\u00e7a de pap\u00e9is entre homem e mulher \u00e9 inscrita na ordem da cria\u00e7\u00e3o.”<\/strong><\/p>\n\n\n\n

O que essa obje\u00e7\u00e3o quer preservar<\/strong><\/p>\n\n\n\n

A ideia de que a diferen\u00e7a sexual \u00e9 teologicamente significativa, que homem e mulher n\u00e3o s\u00e3o intercambi\u00e1veis, e que essa diferen\u00e7a tem implica\u00e7\u00f5es para a vida da Igreja. H\u00e1 algo parcialmente verdadeiro aqui: a corporeidade importa.<\/p>\n\n\n\n

O problema: o argumento busca fundamento no lugar errado<\/strong><\/p>\n\n\n\n

A narrativa da cria\u00e7\u00e3o em Gn 1-2 n\u00e3o apresenta hierarquia entre homem e mulher. Ambos s\u00e3o criados \u00e0 imagem de Deus (Gn 1.27). Ambos recebem conjuntamente o mandato sobre a cria\u00e7\u00e3o (Gn 1.28). A express\u00e3o ezer kenegdo<\/em> de Gn 2.18, traduzida como “auxiliadora id\u00f4nea”, usa o mesmo termo hebraico que descreve Deus como aux\u00edlio de Israel no Salmo 121.<\/p>\n\n\n\n

N\u00e3o h\u00e1 subordina\u00e7\u00e3o no \u00c9den.<\/p>\n\n\n\n

A subordina\u00e7\u00e3o aparece em Gn 3.16, depois da queda e como consequ\u00eancia dela: “ele te dominar\u00e1.” Isso \u00e9 diagn\u00f3stico, n\u00e3o prescri\u00e7\u00e3o. \u00c9 a descri\u00e7\u00e3o da condi\u00e7\u00e3o humana ca\u00edda, do fruto do pecado e consequ\u00eancia do mal, n\u00e3o o modelo da nova cria\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n

Aqui o argumento vira<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Se Cristo veio “destruir as obras do diabo” (1 Jo 3.8), e a domina\u00e7\u00e3o hier\u00e1rquica \u00e9 fruto da queda, ent\u00e3o defender a exclus\u00e3o das mulheres do episcopado com base nessa ordem n\u00e3o \u00e9 conservar a cria\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n

\u00c9 conservar a queda. \u00c9 dizer que o fruto do pecado, do mal, da inconsequ\u00eancia e da desobedi\u00eancia a Deus na verdade s\u00e3o a norma da vida.<\/p>\n\n\n\n

A ordena\u00e7\u00e3o feminina, nessa leitura, n\u00e3o \u00e9 capitula\u00e7\u00e3o ao Zeitgeist<\/em>(esp\u00edrito do tempo). \u00c9 sinal escatol\u00f3gico. \u00c9 a Igreja antecipando, aqui e agora, a nova cria\u00e7\u00e3o onde as estruturas do pecado s\u00e3o desfeitas. Am\u00e9m por isso.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

“A gra\u00e7a sacramental n\u00e3o passa por uma mulher.”<\/strong><\/p>\n\n\n\n

O que essa obje\u00e7\u00e3o quer preservar<\/strong><\/p>\n\n\n\n

A objetividade dos sacramentos, a ideia de que a gra\u00e7a n\u00e3o depende das qualidades pessoais do ministro, mas da validade de sua ordena\u00e7\u00e3o e da inten\u00e7\u00e3o da Igreja. \u00c9 uma preocupa\u00e7\u00e3o com ra\u00edzes profundas, que remonta \u00e0s controv\u00e9rsias donatistas do s\u00e9culo IV.<\/p>\n\n\n\n

O problema: a afirma\u00e7\u00e3o \u00e9 extraordin\u00e1ria mas n\u00e3o tem uma prova extraordin\u00e1ria<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Para sustentar que uma mulher n\u00e3o pode presidir a Eucaristia, \u00e9 preciso demonstrar que a diferen\u00e7a entre os sexos \u00e9 transcendental \u2014 que ela tem fonte espiritual, n\u00e3o apenas biol\u00f3gica, e que cria uma barreira entre a mulher e a gra\u00e7a sacramental que existem al\u00e9m do corpo. Isso \u00e9 uma afirma\u00e7\u00e3o extraordin\u00e1ria. Afirma\u00e7\u00f5es extraordin\u00e1rias exigem evid\u00eancias extraordin\u00e1rias, j\u00e1 dizia Carl Sagan.<\/p>\n\n\n\n

O que os 39 Artigos dizem<\/strong><\/p>\n\n\n\n

A teologia anglicana n\u00e3o deixa essa quest\u00e3o sem resposta. O Artigo XXXI \u00e9 direto: “A Oferta de Cristo, uma vez feita, \u00e9 aquela perfeita reden\u00e7\u00e3o, propicia\u00e7\u00e3o e satisfa\u00e7\u00e3o por todos os pecados do mundo inteiro, tanto originais quanto atuais.”<\/p>\n\n\n\n

De todo o mundo.<\/p>\n\n\n\n

O anglicanismo rejeita explicitamente a expia\u00e7\u00e3o limitada, para o sofrimento de alguns anglicanos mais propensos ao calvinismo. Cristo n\u00e3o morreu pelos pecados de alguns. Morreu pelos pecados de todos, homens e mulheres sem distin\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n

A simetria que n\u00e3o pode ser quebrada<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Al\u00e9m da simetria ser uma quest\u00e3o de f\u00edsica avan\u00e7ada(e eu gosto muito de f\u00edsica), ela tem tamb\u00e9m uma implica\u00e7\u00e3o soteriol\u00f3gica direta que n\u00e3o admite meio-termo.<\/p>\n\n\n\n

Se o sacrif\u00edcio de Cristo \u00e9 eficaz para a salva\u00e7\u00e3o de uma mulher \u2014 e \u00e9, plenamente, sem qualifica\u00e7\u00e3o \u2014 ent\u00e3o a media\u00e7\u00e3o desse mesmo sacrif\u00edcio pode ser exercida por uma mulher. O que salva a todos pode ser apresentado a Deus como a\u00e7\u00e3o de gra\u00e7as por todos. A simetria \u00e9 perfeita e necess\u00e1ria.<\/p>\n\n\n\n

Se dissermos que n\u00e3o \u2014 se dissermos que uma mulher pode ser salva pelo sacrif\u00edcio de Cristo, mas n\u00e3o pode apresent\u00e1-lo liturgicamente \u2014 criamos uma classe de crentes que s\u00e3o benefici\u00e1rias plenas da reden\u00e7\u00e3o, mas ministras imposs\u00edveis dela.<\/p>\n\n\n\n

Isso n\u00e3o \u00e9 distin\u00e7\u00e3o funcional. \u00c9 uma assimetria soteriol\u00f3gica que a pr\u00f3pria expia\u00e7\u00e3o refuta.<\/p>\n\n\n\n

Cristo morreu por todos. Ou a media\u00e7\u00e3o desse sacrif\u00edcio tem barreira de sexo, e ent\u00e3o a universalidade da cruz fica comprometida, ou n\u00e3o tem.<\/p>\n\n\n\n

N\u00e3o h\u00e1 meio-termo teol\u00f3gico confort\u00e1vel aqui.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

“Tudo bem \u2014 mas e a prud\u00eancia? Mesmo que seja poss\u00edvel, \u00e9 s\u00e1bio faz\u00ea-lo agora?”<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Esta \u00e9 a obje\u00e7\u00e3o mais sofisticada \u2014 e, em certo sentido, a mais honesta. Ela n\u00e3o nega a possibilidade teol\u00f3gica da ordena\u00e7\u00e3o feminina. Ela recua para um terreno diferente: mesmo que seja teologicamente defens\u00e1vel, a Igreja deve considerar o custo eclesial. A divis\u00e3o interna. O dano \u00e0 comunh\u00e3o. A perturba\u00e7\u00e3o de comunidades que n\u00e3o est\u00e3o prontas. N\u00e3o \u00e9 quest\u00e3o de princ\u00edpio \u2014 \u00e9 quest\u00e3o de tempo, de ritmo, de sabedoria pastoral.<\/p>\n\n\n\n

A ideia de que essa \u00e9 uma quest\u00e3o que exige mais cuidado e pensamento e que ainda n\u00e3o se pode tomar uma decis\u00e3o sobre \u00e9 algo proposto at\u00e9 por muitos que n\u00f3s nem esperariamos como o Met. Kallistos Ware, que uma vez falou que a ordena\u00e7\u00e3o feminina \u00e9 uma “quest\u00e3o aberta” e que era melhor substituir afirmar que era “imposs\u00edvel” por afirmar que “n\u00e3o temos ainda conhecimento suficiente” ou algo do tipo.<\/p>\n\n\n\n

Se o mais s\u00e1bio ‘n\u00e3o’ que a Ortodoxia consegue oferecer \u00e9 ‘ainda n\u00e3o sabemos’, ent\u00e3o a certeza dos que se op\u00f5em \u00e9 muito maior do que a tradi\u00e7\u00e3o que invocam.<\/p>\n\n\n\n

O que essa obje\u00e7\u00e3o quer preservar<\/strong><\/p>\n\n\n\n

A unidade da comunidade e o cuidado com os mais fracos. \u00c9 um argumento que soa como Paulo em 1 Co 8, onde ele pede que os fortes renunciem a direitos leg\u00edtimos pelo bem dos fracos. \u00c9 um apelo genu\u00edno \u00e0 caridade eclesial.<\/p>\n\n\n\n

O problema<\/strong><\/p>\n\n\n\n

O argumento da prud\u00eancia, quando aplicado sistematicamente a quest\u00f5es de justi\u00e7a, tem um hist\u00f3rico constrangedor.<\/p>\n\n\n\n

Foi com argumentos prudenciais que a Igreja adiou por d\u00e9cadas a condena\u00e7\u00e3o formal da escravid\u00e3o. “O momento n\u00e3o \u00e9 prop\u00edcio.” “A comunidade n\u00e3o est\u00e1 pronta.” “A divis\u00e3o causaria mais dano do que o bem pretendido.” A prud\u00eancia, nesses casos, n\u00e3o era sabedoria pastoral. Era acomoda\u00e7\u00e3o ao status quo, e quem pagava o pre\u00e7o da espera n\u00e3o era quem invocava a prud\u00eancia. Mais uma quest\u00e3o de simetria.<\/p>\n\n\n\n

H\u00e1 uma diferen\u00e7a fundamental entre prud\u00eancia que protege os fracos e prud\u00eancia que protege o status quo. Quando o argumento prudencial \u00e9 invocado sistematicamente para adiar a justi\u00e7a, e quando quem espera a justi\u00e7a n\u00e3o \u00e9 quem pede a cautela, ele deixa de ser virtude e passa a ser um obst\u00e1culo com boa ret\u00f3rica.<\/p>\n\n\n\n

O que a hist\u00f3ria anglicana mostra<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Mas h\u00e1 um argumento mais concreto, e ele vem de dentro da pr\u00f3pria Comunh\u00e3o Anglicana.<\/p>\n\n\n\n

A Igreja Episcopal Anglicana do Brasil ordenou a primeira mulher em 5 de maio de 1985. A Igreja Episcopal dos Estados Unidos ordenou sua primeira mulher ao episcopado em 1989. A Igreja da Inglaterra levou mais vinte e cinco anos para chegar ao mesmo ponto, em 2014. Em todos os casos, o argumento prudencial foi invocado para adiar: a comunidade n\u00e3o estava pronta, a divis\u00e3o seria irrepar\u00e1vel, o tempo n\u00e3o era prop\u00edcio.<\/p>\n\n\n\n

O que aconteceu depois da decis\u00e3o? Em nenhum dos casos a divis\u00e3o foi irrepar\u00e1vel. Em alguns locais, nem chegou a acontecer por causa desse tema espec\u00edfico. Quem havia prometido deixar a Igreja em sua maioria ficou, adaptou-se, ou partiu em n\u00fameros muito menores do que o previsto. A unidade que se construiu depois da decis\u00e3o mostrou-se mais s\u00f3lida do que a unidade fr\u00e1gil mantida pela indefini\u00e7\u00e3o \u2014 porque era uma unidade honesta, baseada em posi\u00e7\u00f5es claras, em vez de uma unidade aparente sustentada pelo sil\u00eancio sobre uma quest\u00e3o que todos sabiam estar em aberto.<\/p>\n\n\n\n

E o minist\u00e9rio que floresceu depois n\u00e3o enfraqueceu a Igreja. A fortaleceu.<\/p>\n\n\n\n

O limite da prud\u00eancia<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Para Agostinho, a prud\u00eancia n\u00e3o \u00e9 um c\u00e1lculo neutro de conveni\u00eancia, mas o “amor que discerne” o que nos aproxima de Deus daquilo que nos afasta. Disso decorre sua senten\u00e7a direta: a suposta prud\u00eancia que aconselha adiar o justo ou silenciar diante do erro n\u00e3o \u00e9 virtude, \u00e9 a “prud\u00eancia da carne”, uma covardia com nome mais respeit\u00e1vel. Como a justi\u00e7a \u00e9 a ordem do amor que d\u00e1 a cada um o seu devido lugar, a prud\u00eancia assume um papel subordinado e executivo: ela existe para encontrar os caminhos da retid\u00e3o, nunca para justificativas de omiss\u00e3o. Para o bispo de Hipona, subordinar a justi\u00e7a a uma cautela excessiva \u00e9 subverter a pr\u00f3pria alma, transformando a intelig\u00eancia em serva do medo em vez de guia para a verdade.<\/p>\n\n\n\n

O argumento prudencial tem seu lugar. Ele responde perguntas leg\u00edtimas sobre como<\/em> e quando<\/em> \u2014 sobre ritmo, sobre acompanhamento pastoral, sobre o cuidado com comunidades em transi\u00e7\u00e3o. Essas s\u00e3o perguntas que a Igreja deve fazer.<\/p>\n\n\n\n

Mas n\u00e3o responde \u00e0 pergunta sobre se<\/em>. E \u00e9 essa a pergunta que este texto trata.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

A cerim\u00f4nia continua<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Dama Sarah Mullally permaneceu sentada enquanto Paul Williamson era retirado. Depois, quando o sil\u00eancio voltou, a cerim\u00f4nia continuou.<\/p>\n\n\n\n

Esse gesto \u00e9 mais do que compostura pessoal. \u00c9 eclesiologia encarnada. A Igreja que age profeticamente n\u00e3o precisa de permiss\u00e3o para continuar. Ela age, suporta a controv\u00e9rsia, e aguarda o consenso que vir\u00e1 \u2014 sabendo que o consenso, quando chega, sempre parece ter sido \u00f3bvio desde o in\u00edcio.<\/p>\n\n\n\n

Para a Igreja Episcopal Anglicana do Brasil, essa quest\u00e3o n\u00e3o \u00e9 abstrata. \u00c9 concreta e tem rosto. Uma eclesiologia que inclui plenamente no batismo, mas exclui nas ordens n\u00e3o completou seu argumento. Ficou no meio do caminho.<\/p>\n\n\n\n

A Igreja que batiza sem distin\u00e7\u00e3o n\u00e3o pode ordenar com distin\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n

O Artigo XXXI diz que Cristo morreu por todos. Gl 3.28 diz que em Cristo n\u00e3o h\u00e1 homem nem mulher. A tradi\u00e7\u00e3o chama Maria Madalena de ap\u00f3stola dos ap\u00f3stolos. D\u00e9bora governou Israel. Isabel I governou a Igreja.<\/p>\n\n\n\n

Dama Sarah permaneceu sentada, impass\u00edvel, enquanto a cerim\u00f4nia continuava. Ontem foi entronizada na c\u00e1tedra de Santo Agostinho da Cantu\u00e1ria.<\/p>\n\n\n\n

A Igreja age. O consenso vem depois.<\/p>\n\n\n\n

Sempre foi assim. Am\u00e9m.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

O grito que mudou apenas o esperado: coisa nenhuma No dia 28 de janeiro de 2026, na Catedral de S\u00e3o Paulo em Londres, um reverendo de 78 anos se levantou…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":321,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"pagelayer_contact_templates":[],"_pagelayer_content":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[5,41,39,40,12,26,22,38,7,20],"class_list":["post-201","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-artigos","tag-anglicanismo","tag-apologetica","tag-arcebispa-de-cantuaria","tag-cantuaria","tag-cristianismo","tag-escritura","tag-evangelho","tag-ordenacao-feminina","tag-reforma","tag-tradicao"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/lexorandi.com.br\/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Gemini_Generated_Image_4ufvtf4ufvtf4ufv-scaled-e1774542085562.png","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lexorandi.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/201","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lexorandi.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/lexorandi.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lexorandi.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lexorandi.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=201"}],"version-history":[{"count":120,"href":"https:\/\/lexorandi.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/201\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":322,"href":"https:\/\/lexorandi.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/201\/revisions\/322"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lexorandi.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/321"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lexorandi.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=201"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lexorandi.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=201"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lexorandi.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=201"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}