Muito tempo atr\u00e1s, no in\u00edcio da minha caminhada na igreja numa conversa depois do culto, ouvi um anglicano explicar a pr\u00f3pria f\u00e9 para um visitante curioso. Ele era articulado, gentil, claramente bem-intencionado. E disse, com o tom tranquilo de quem acha que est\u00e1 sendo generoso:<\/p>\n\n\n\n
“O anglicanismo \u00e9 uma esp\u00e9cie de meio-termo entre o catolicismo e o protestantismo.”<\/em><\/p>\n\n\n\n O visitante acenou com a cabe\u00e7a, satisfeito com a resposta. A conversa seguiu. O rapaz n\u00e3o sabia o qu\u00e3o p\u00e9ssima era essa explica\u00e7\u00e3o e eu sei que ele estava bem intencionado porque o rapaz que falou isso sou eu. Uma vers\u00e3o com menos cabelos brancos, pelo menos.<\/p>\n\n\n\n Muita gente n\u00e3o tem ideia. Eu n\u00e3o tinha.<\/p>\n\n\n\n Essa frase \u00e9 terr\u00edvel n\u00e3o porque ela seja falsa em tudo. Ela \u00e9 terr\u00edvel porque ela \u00e9 falsa no que importa. E porque o anglicano que a disse, sem m\u00e1 inten\u00e7\u00e3o nenhuma, havia acabado de diminuir a pr\u00f3pria tradi\u00e7\u00e3o para caber numa frase educada.<\/p>\n\n\n\n A l\u00f3gica do meio-termo parece generosa. Parece equilibrada. Parece o tipo de coisa que um adulto sensato diz para evitar conflito.<\/p>\n\n\n\n Mas pense no que ela implica.<\/p>\n\n\n\n Se o anglicanismo \u00e9 um meio-termo entre o catolicismo e o protestantismo, ent\u00e3o ele \u00e9 menos<\/em> cat\u00f3lico do que Roma e menos<\/em> reformado do que Genebra. Ele existe como resultado de uma negocia\u00e7\u00e3o, um acordo onde cada lado cedeu alguma coisa e o anglicanismo ficou com o que sobrou. \u00c9 uma tradi\u00e7\u00e3o de compromisso, n\u00e3o de convic\u00e7\u00e3o. Uma solu\u00e7\u00e3o diplom\u00e1tica para um problema teol\u00f3gico.<\/p>\n\n\n\n Isso n\u00e3o \u00e9 uma descri\u00e7\u00e3o. \u00c9 uma capitula\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n O problema vai al\u00e9m do orgulho denominacional. Quando um anglicano aceita essa narrativa, ele est\u00e1 aceitando que o marco zero do debate \u00e9 outra tradi\u00e7\u00e3o. Est\u00e1 dizendo: “deixem Roma e Genebra definirem o que \u00e9 ser crist\u00e3o \u2014 e eu vivo no meio deles.” Est\u00e1 jogando em campo alheio, com regras alheias, usando vocabul\u00e1rio alheio para descrever uma coisa que tem seu pr\u00f3prio vocabul\u00e1rio, suas pr\u00f3prias fontes, sua pr\u00f3pria l\u00f3gica interna.<\/p>\n\n\n\n O anglicanismo n\u00e3o \u00e9 uma posi\u00e7\u00e3o num espectro entre dois polos. Ele \u00e9 um polo. Com coordenadas pr\u00f3prias.<\/p>\n\n\n\n E para entender por qu\u00ea, precisamos desfazer duas confus\u00f5es que est\u00e3o na raiz da frase.<\/p>\n\n\n\n A primeira confus\u00e3o \u00e9 simples mas tem consequ\u00eancias enormes: catolicidade n\u00e3o \u00e9 sin\u00f4nimo de romanidade.<\/p>\n\n\n\n Cat\u00f3lico<\/em> vem do grego katholikos<\/em> \u2014 universal, segundo a totalidade. Quando o Credo Niceno-Constantinopolitano, formulado em 381, declara que cremos em “uma igreja una, santa, cat\u00f3lica e apost\u00f3lica”, ele n\u00e3o est\u00e1 falando da Igreja de Roma. Est\u00e1 falando da Igreja de Cristo em sua unidade, sua santidade, sua universalidade e sua continuidade com os ap\u00f3stolos. Roma existia naquele momento como uma das grandes sedes \u2014 importante, respeitada, influente. Mas n\u00e3o era o crit\u00e9rio. O crit\u00e9rio era a f\u00e9 apost\u00f3lica guardada nos conc\u00edlios.<\/p>\n\n\n\n A catolicidade, portanto, \u00e9 uma propriedade da Igreja inteira. Ela se mede pela fidelidade \u00e0 f\u00e9 una transmitida pelos ap\u00f3stolos, pela continuidade do minist\u00e9rio episcopal, pela guarda dos credos e conc\u00edlios ecum\u00eanicos, pela celebra\u00e7\u00e3o dos sacramentos institu\u00eddos por Cristo. Roma \u00e9 uma herdeira dessa catolicidade. N\u00e3o \u00e9 sua dona.<\/p>\n\n\n\n O anglicanismo reivindica essa mesma heran\u00e7a. E tem argumentos s\u00f3lidos para faz\u00ea-lo. A continuidade episcopal nunca foi interrompida \u2014 os bispos anglicanos tra\u00e7am sua ordena\u00e7\u00e3o atrav\u00e9s de uma cadeia que remonta aos ap\u00f3stolos. Os credos ecum\u00e9nicos s\u00e3o recitados na liturgia como norma da f\u00e9. Os Padres da Igreja \u2014 Agostinho de Hipona, Atan\u00e1sio, Bas\u00edlio, Cris\u00f3stomo \u2014 s\u00e3o fontes normativas para a teologia anglicana, n\u00e3o refer\u00eancias hist\u00f3ricas opcionais. A tradi\u00e7\u00e3o conciliar dos primeiros s\u00e9culos \u00e9 vinculante.<\/p>\n\n\n\n Dizer que o anglicanismo n\u00e3o \u00e9 suficientemente cat\u00f3lico porque n\u00e3o est\u00e1 em comunh\u00e3o com Roma \u00e9 como dizer que o Oriente M\u00e9dio n\u00e3o \u00e9 suficientemente hist\u00f3rico porque n\u00e3o cita fontes europeias. \u00c9 uma confus\u00e3o de categoria.<\/p>\n\n\n\n A segunda confus\u00e3o \u00e9 an\u00e1loga: a Reforma n\u00e3o \u00e9 propriedade de Calvino, nem de Lutero, nem de Genebra, nem de Wittenberg.<\/p>\n\n\n\n Reformar<\/em> significa, na tradi\u00e7\u00e3o crist\u00e3, retornar. Retornar \u00e0 f\u00e9 apost\u00f3lica quando ela foi obscurecida por acr\u00e9scimos hist\u00f3ricos, por desvios doutrin\u00e1rios, por pr\u00e1ticas que n\u00e3o t\u00eam fundamento na Escritura nem nos Padres. A Reforma \u2014 em qualquer de suas formas \u2014 \u00e9 um ato de fidelidade \u00e0 origem, n\u00e3o de inova\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n Calvino reformou. Lutero reformou. Zw\u00ednglio reformou. E cada um deles, ao reformar, criou algo novo \u2014 uma nova institui\u00e7\u00e3o, uma nova estrutura, uma nova denomina\u00e7\u00e3o que antes n\u00e3o existia.<\/p>\n\n\n\n Cranmer tamb\u00e9m reformou. Mas fez algo diferente.<\/p>\n\n\n\n Cranmer n\u00e3o queria fundar uma nova Igreja. Queria que a antiga Igreja fosse mais fiel ao que sempre havia sido. Seu projeto era pastoral antes de ser doutrin\u00e1rio: o povo de Deus precisava encontrar a Escritura em sua l\u00edngua, a ora\u00e7\u00e3o em sua l\u00edngua, os sacramentos explicados e acess\u00edveis. N\u00e3o porque a tradi\u00e7\u00e3o fosse m\u00e1 \u2014 mas porque a tradi\u00e7\u00e3o havia se tornado opaca, carregada de acr\u00e9scimos medievais que distanciavam o fiel da fonte.<\/p>\n\n\n\n Bucer influenciou Cranmer. Martyr Vermigli estava em Oxford. O di\u00e1logo com os reformadores continentais foi real. Mas Cranmer usou esses recursos a servi\u00e7o<\/em> de uma eclesiologia mais antiga, n\u00e3o para construir uma nova Igreja a partir deles. A diferen\u00e7a \u00e9 fundamental. Os reformadores continentais usaram a teologia para justificar uma nova institui\u00e7\u00e3o. Cranmer usou a teologia para reformar uma institui\u00e7\u00e3o que j\u00e1 existia \u2014 e que continuou existindo depois dele com a mesma identidade, a mesma estrutura, a mesma sucess\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n Aqui est\u00e1 o argumento que raramente \u00e9 dito com clareza suficiente.<\/p>\n\n\n\n O cristianismo chegou \u00e0s ilhas brit\u00e2nicas muito antes de Agostinho de Cantu\u00e1ria desembarcar em Kent, em 597, enviado pelo Papa Greg\u00f3rio I. H\u00e1 registros de bispos brit\u00e2nicos no Conc\u00edlio de Arles, em 314 \u2014 dois s\u00e9culos e meio antes de Agostinho. Havia uma Igreja brit\u00e2nica com bispos, com estrutura, com f\u00e9. Uma Igreja que participava dos debates teol\u00f3gicos do seu tempo, que enviava representantes aos conc\u00edlios, que existia por conta pr\u00f3pria.<\/p>\n\n\n\n O mosteiro de Iona, fundado por Columba em 563, \u00e9 uma das evid\u00eancias mais eloquentes disso. Uma tradi\u00e7\u00e3o mon\u00e1stica celta com espiritualidade pr\u00f3pria, pr\u00e1ticas lit\u00fargicas pr\u00f3prias, uma forma de vida crist\u00e3 que havia se desenvolvido nas ilhas sem depender de Roma. Quando Agostinho chegou, encontrou uma Igreja. N\u00e3o um vazio para preencher.<\/p>\n\n\n\n A rela\u00e7\u00e3o que se desenvolveu com Roma foi real, frut\u00edfera e longa. Mas foi uma rela\u00e7\u00e3o entre duas realidades que j\u00e1 existiam \u2014 n\u00e3o a cria\u00e7\u00e3o de uma a partir da outra.<\/p>\n\n\n\n Isso muda fundamentalmente a discuss\u00e3o sobre a Reforma do s\u00e9culo XVI.<\/p>\n\n\n\n Quando Henrique VIII removeu a jurisdi\u00e7\u00e3o papal em 1534, ele n\u00e3o destruiu uma Igreja. Ele reorganizou uma rela\u00e7\u00e3o jurisdicional. A estrutura episcopal permaneceu intacta \u2014 os mesmos bispos, nas mesmas dioceses, com a mesma sucess\u00e3o apost\u00f3lica. As catedrais continuaram em p\u00e9. Os ritos continuaram sendo celebrados. O clero continuou em seu minist\u00e9rio. O que mudou foi que um bispo estrangeiro deixou de ter autoridade sobre uma Igreja que, historicamente, havia existido antes de reconhec\u00ea-lo.<\/p>\n\n\n\n Compare com o que aconteceu no continente. Lutero foi excomungado e fundou algo novo. Calvino construiu em Genebra uma estrutura que antes n\u00e3o existia. As igrejas que nasceram da Reforma continental s\u00e3o, institucionalmente, novas. Surgiram no s\u00e9culo XVI. T\u00eam data de funda\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n A Igreja da Inglaterra n\u00e3o tem data de funda\u00e7\u00e3o no s\u00e9culo XVI. Ela j\u00e1 existia. E continua sendo ela mesma.<\/p>\n\n\n\n A quest\u00e3o, ent\u00e3o, n\u00e3o \u00e9 como o anglicanismo equilibra catolicidade e reforma. \u00c9 como ele integra as duas coisas como exig\u00eancias da mesma f\u00e9.<\/p>\n\n\n\n E aqui entram os tr\u00eas pilares que Richard Hooker articulou no final do s\u00e9culo XVI \u2014 n\u00e3o como uma inova\u00e7\u00e3o, mas como a descri\u00e7\u00e3o do que a Igreja da Inglaterra sempre havia feito, mesmo sem nomear assim.<\/p>\n\n\n\n A Escritura, a Tradi\u00e7\u00e3o e a Raz\u00e3o.<\/strong><\/p>\n\n\n\n N\u00e3o \u00e9 um trip\u00e9 de negocia\u00e7\u00e3o onde cada perna cede um pouco. \u00c9 uma arquitetura onde as tr\u00eas fontes se iluminam mutuamente. A Escritura \u00e9 norma suprema \u2014 mas lida dentro da Tradi\u00e7\u00e3o que a Igreja sempre produziu ao interpret\u00e1-la, e com a Raz\u00e3o que Deus deu ao ser humano para entender o que recebe. Tirar qualquer uma das tr\u00eas n\u00e3o produz equil\u00edbrio. Produz deforma\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n Uma teologia que s\u00f3 tem Escritura sem Tradi\u00e7\u00e3o tende ao sectarismo, \u00e0 reinven\u00e7\u00e3o constante, \u00e0 ilus\u00e3o de que cada gera\u00e7\u00e3o come\u00e7a do zero. Uma teologia que s\u00f3 tem Tradi\u00e7\u00e3o sem Escritura tende \u00e0 fossiliza\u00e7\u00e3o, \u00e0 confus\u00e3o entre o que \u00e9 apost\u00f3lico e o que \u00e9 apenas antigo. Uma teologia que s\u00f3 tem Raz\u00e3o sem as duas primeiras n\u00e3o \u00e9 mais teologia \u2014 \u00e9 filosofia com vocabul\u00e1rio religioso.<\/p>\n\n\n\n Hooker n\u00e3o inventou esse equil\u00edbrio. Ele o nomeou. E ao nome\u00e1-lo, deu ao anglicanismo uma articula\u00e7\u00e3o que nem Roma nem Genebra tinham \u2014 n\u00e3o porque fossem inferiores, mas porque n\u00e3o precisavam: cada uma havia resolvido a tens\u00e3o eliminando um dos termos.<\/p>\n\n\n\n Os 39 Artigos<\/strong> funcionam de forma an\u00e1loga. \u00c9 comum que anglicanos os tratem como um catecismo \u2014 uma lista de afirma\u00e7\u00f5es que define o que voc\u00ea deve crer. N\u00e3o \u00e9 isso. Os 39 Artigos s\u00e3o fronteiras, n\u00e3o mapas. Eles marcam o que est\u00e1 fora do espa\u00e7o da f\u00e9 anglicana \u2014 as heresias, os excessos, os erros que precisavam ser nomeados no contexto do s\u00e9culo XVI. Mas n\u00e3o preenchem o interior desse espa\u00e7o com respostas definitivas para cada quest\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n \u00c9 a mesma l\u00f3gica dos conc\u00edlios ecum\u00eanicos da antiguidade. Niceia, em 325, n\u00e3o resolveu toda a cristologia \u2014 ela eliminou o que era incompat\u00edvel com a f\u00e9 apost\u00f3lica e deixou o debate leg\u00edtimo continuar dentro das fronteiras que havia estabelecido. Os 39 Artigos fazem o mesmo. O espa\u00e7o que eles delimitam \u00e9 generoso o suficiente para conter um debate teol\u00f3gico s\u00e9rio \u2014 e firme o suficiente para n\u00e3o deixar tudo virar opini\u00e3o pessoal.<\/p>\n\n\n\n O lex orandi, lex credendi<\/em><\/strong> \u2014 “a lei da ora\u00e7\u00e3o \u00e9 a lei da cren\u00e7a” \u2014 \u00e9 o terceiro pilar, e talvez o mais anglicano de todos. A ideia \u00e9 simples e profunda: a forma como a Igreja ora revela e forma o que a Igreja cr\u00ea. N\u00e3o \u00e9 a doutrina que precede a liturgia e a molda. \u00c9 a liturgia que precede, forma e sustenta a doutrina.<\/p>\n\n\n\n O Livro de Ora\u00e7\u00e3o Comum<\/strong> \u00e9, nesse sentido, o documento teol\u00f3gico central do anglicanismo \u2014 mais do que qualquer confiss\u00e3o ou catecismo. Ele n\u00e3o explica o que a Igreja cr\u00ea: ele faz a Igreja crer ao faz\u00ea-la orar. E liturgistas s\u00e9rios \u2014 anglicanos e n\u00e3o-anglicanos \u2014 reconhecem que o LOC expressa com uma fidelidade not\u00e1vel a estrutura do culto crist\u00e3o dos primeiros s\u00e9culos: a centralidade da Escritura lida em sequ\u00eancia, a participa\u00e7\u00e3o congregacional, a sobrieda da linguagem, a aus\u00eancia das devo\u00e7\u00f5es medievais tardias que haviam se acumulado sobre a forma mais antiga.<\/p>\n\n\n\n N\u00e3o \u00e9 acidente que a reforma lit\u00fargica cat\u00f3lica do Vaticano II, na segunda metade do s\u00e9culo XX, tenha chegado a resultados estruturalmente semelhantes ao que Cranmer havia feito quatrocentos anos antes. Os dois estavam olhando para a mesma fonte.<\/p>\n\n\n\n H\u00e1 um argumento que n\u00e3o \u00e9 teol\u00f3gico, mas que n\u00e3o pode ser ignorado.<\/p>\n\n\n\n O anglicanismo \u00e9 hoje a terceira maior denomina\u00e7\u00e3o crist\u00e3 do mundo. Est\u00e1 presente em mais de 165 pa\u00edses. Tem cerca de 85 milh\u00f5es de fi\u00e9is. Sobreviveu a cinco s\u00e9culos de transforma\u00e7\u00f5es pol\u00edticas, guerras, revolu\u00e7\u00f5es culturais, cismas internos e press\u00f5es externas. Continua reconhec\u00edvel como ele mesmo.<\/p>\n\n\n\n Uma tradi\u00e7\u00e3o que existisse apenas como compromisso diplom\u00e1tico \u2014 um acordo entre dois lados que precisavam de paz \u2014 n\u00e3o teria essa estabilidade. Acordos diplom\u00e1ticos se desfazem quando o contexto muda. Tradi\u00e7\u00f5es com subst\u00e2ncia pr\u00f3pria sobrevivem porque t\u00eam raiz.<\/p>\n\n\n\n Isso n\u00e3o prova que o anglicanismo est\u00e1 certo em tudo. Nenhum n\u00famero prova isso. Mas prova que h\u00e1 algo aqui al\u00e9m de uma solu\u00e7\u00e3o provis\u00f3ria para um conflito do s\u00e9culo XVI. H\u00e1 uma tradi\u00e7\u00e3o que encontrou uma forma de ser crist\u00e3 que ressoa com pessoas em contextos muito diferentes, por muito tempo.<\/p>\n\n\n\n O sucesso n\u00e3o \u00e9 argumento teol\u00f3gico. Mas \u00e9 evid\u00eancia de que a subst\u00e2ncia existe.<\/p>\n\n\n\n Voltemos \u00e0 frase do in\u00edcio.<\/p>\n\n\n\n Quando um anglicano diz “somos um meio-termo entre o catolicismo e o protestantismo”, ele n\u00e3o est\u00e1 apenas sendo impreciso. Ele est\u00e1 fazendo uma concess\u00e3o epistemol\u00f3gica que tem consequ\u00eancias pr\u00e1ticas.<\/p>\n\n\n\n Ele est\u00e1 dizendo que Roma define o que \u00e9 catolicidade \u2014 e que n\u00f3s somos menos disso. Que Calvino define o que \u00e9 reforma \u2014 e que n\u00f3s somos menos disso tamb\u00e9m. Ele est\u00e1 aceitando ser medido por r\u00e9guas que n\u00e3o s\u00e3o suas, e aceitando de antem\u00e3o que a medi\u00e7\u00e3o vai mostrar que falta alguma coisa.<\/p>\n\n\n\n Mas o anglicanismo n\u00e3o precisa ser medido por Roma nem por Genebra. Ele tem suas pr\u00f3prias r\u00e9guas. Suas pr\u00f3prias fontes. Seu pr\u00f3prio crit\u00e9rio de autenticidade \u2014 que \u00e9, precisamente, a fidelidade \u00e0 f\u00e9 apost\u00f3lica dos primeiros s\u00e9culos, guardada na Escritura, iluminada pela Tradi\u00e7\u00e3o e entendida pela Raz\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n Nesse crit\u00e9rio, o anglicanismo n\u00e3o \u00e9 menos nada. Ele \u00e9 completamente cat\u00f3lico \u2014 no sentido original da palavra, que antecede e transcende Roma. E \u00e9 completamente reformado \u2014 no sentido que a palavra tinha antes de virar sin\u00f4nimo de calvinismo, que \u00e9 o sentido de retorno \u00e0 fonte.<\/p>\n\n\n\n N\u00e3o cinquenta por cento de cada um. Cem por cento dos dois. Porque, quando entendidos corretamente, catolicidade e reforma n\u00e3o s\u00e3o opostos que precisam ser equilibrados. S\u00e3o exig\u00eancias que se refor\u00e7am mutuamente. Uma tradi\u00e7\u00e3o verdadeiramente cat\u00f3lica precisa estar permanentemente disposta a se reformar quando se afasta da f\u00e9 apost\u00f3lica. E uma reforma verdadeiramente crist\u00e3 s\u00f3 tem sentido se o seu destino \u00e9 a catolicidade \u2014 a f\u00e9 una, universal, apost\u00f3lica.<\/p>\n\n\n\n O anglicanismo n\u00e3o resolveu essa tens\u00e3o escolhendo um lado ou dividindo a diferen\u00e7a. Ele a resolveu percebendo que n\u00e3o havia tens\u00e3o para resolver \u2014 havia uma unidade para preservar.<\/p>\n\n\n\n N\u00e3o estou propondo que anglicanos desenvolvam arrog\u00e2ncia denominacional. A hist\u00f3ria do anglicanismo tem sombras como a hist\u00f3ria de qualquer tradi\u00e7\u00e3o. A Comunh\u00e3o Anglicana vive tens\u00f5es reais, e seria desonesto fingir o contr\u00e1rio.<\/p>\n\n\n\n Mas h\u00e1 uma diferen\u00e7a entre humildade e subservi\u00eancia. E h\u00e1 uma diferen\u00e7a entre reconhecer limita\u00e7\u00f5es e aceitar uma narrativa que n\u00e3o \u00e9 verdadeira.<\/p>\n\n\n\n A narrativa do meio-termo n\u00e3o \u00e9 verdadeira. Ela empobrece o anglicanismo ao descrev\u00ea-lo como o resultado de uma negocia\u00e7\u00e3o, quando ele \u00e9 o resultado de uma convic\u00e7\u00e3o. A convic\u00e7\u00e3o de que a f\u00e9 apost\u00f3lica n\u00e3o precisa escolher entre profundidade hist\u00f3rica e fidelidade evang\u00e9lica. De que orar com a Igreja de todos os s\u00e9culos e proclamar a Palavra com clareza n\u00e3o s\u00e3o instintos opostos. De que a beleza da liturgia e o rigor da teologia falam a mesma coisa em linguagens diferentes.<\/p>\n\n\n\n Essa convic\u00e7\u00e3o tem nome. Tem hist\u00f3ria. Tem Cranmer, Hooker, os m\u00e1rtires ingleses, os bispos de Arles, os monges de Iona. Tem o Livro de Ora\u00e7\u00e3o Comum, os The book39 Artigos, a sucess\u00e3o apost\u00f3lica que atravessa s\u00e9culos sem interrup\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n Vista essa heran\u00e7a com inteireza. N\u00e3o como quem tem mais do que os outros. Mas como quem sabe o que tem \u2014 e entende por que vale guardar.<\/p>\n\n\n\n O anglicanismo n\u00e3o \u00e9 um pouco de cada coisa.<\/p>\n\n\n\n \u00c9 completamente uma coisa.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" A Armadilha Muito tempo atr\u00e1s, no in\u00edcio da minha caminhada na igreja numa conversa depois do culto, ouvi um anglicano explicar a pr\u00f3pria f\u00e9 para um visitante curioso. Ele era…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":80,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"pagelayer_contact_templates":[],"_pagelayer_content":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[5,28,12,26,30,29,25,7,11,20,31],"class_list":["post-48","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-artigos","tag-anglicanismo","tag-bcp","tag-cristianismo","tag-escritura","tag-livro-de-oracao-comum","tag-loc","tag-razao","tag-reforma","tag-thomas-cranmer","tag-tradicao","tag-via-media"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/lexorandi.com.br\/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/bcp.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lexorandi.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lexorandi.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/lexorandi.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lexorandi.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lexorandi.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48"}],"version-history":[{"count":32,"href":"https:\/\/lexorandi.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":81,"href":"https:\/\/lexorandi.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48\/revisions\/81"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lexorandi.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/80"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lexorandi.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lexorandi.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lexorandi.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n\n\n\nO que a frase do “meio-termo” est\u00e1 dizendo sem perceber<\/h2>\n\n\n\n
\n\n\n\nA Catolicidade n\u00e3o pertence a Roma<\/h2>\n\n\n\n
\n\n\n\nA Reforma n\u00e3o pertence a Calvino<\/h2>\n\n\n\n
\n\n\n\nA Igreja que existia antes de Roma chegar, e que n\u00e3o se quebrou quando Roma saiu<\/h2>\n\n\n\n
\n\n\n\nOs tr\u00eas pilares que sustentam os dois lados ao mesmo tempo<\/h2>\n\n\n\n
\n\n\n\nA evid\u00eancia que ningu\u00e9m menciona: o anglicanismo funciona<\/h2>\n\n\n\n
\n\n\n\nPor que nos explicar nos termos de Roma ou Genebra nos enfraquece<\/h2>\n\n\n\n
\n\n\n\nUm convite<\/h2>\n\n\n\n